Гатчинский район: земля - крестьянам?

25 июня 2013 г.

Частная собственность на землю появилась в современной России в девяностых годах. Порядок безвозмездной передачи земли регулировался Указом президента РФ «О реорганизации колхозов и совхозов», изданным в декабре 1991 года.

К истории вопроса

Цель земельного президентского Указа - реорганизация сельхозпредприятий, передача земель совхозов и колхозов в руки земельных собственников - закрепление за ними земельных паев, с которыми они могли бы свободно выделиться и вести собственное хозяйство либо объединиться в составе новых форм собственности. Правительством предполагалось, что в ходе земельной реформы работники сельхозпредприятий  бесплатно получат земельные паи - участки, выделенные в собственность или в натуре в общем земельном массиве. В Гатчинском районе бывшие колхозники и совхозники получили свидетельства на 111 баллов-гектар.

Владельцев паев в декабре 1992 года обязали распорядиться наделами следующими способами: внести в уставной капитал, продать  (завещать), сдать в аренду или выделиться для организации крестьянско-фермерского хозяйства. А уже через девять месяцев «обязанность» распорядиться в нормативных актах заменили на «возможность». Таким образом, людям предоставили право выбора, однако документально сроки реализации этого права не установили. Не обозначили их ни в одном документе!

Следует понимать, что оформление (выделение) земельного пая необходимо, прежде всего, для закрепления правового статуса собственности. Сам процесс выделения достаточно сложный, требующий согласия дольщиков, а иногда и судебного процесса.

2012 год: что произошло?

По информации юриста Николая Васильевича Сонина, особых проблем с выделением земельных паев у жителей Гатчинского района не было до 2012 года. А если они и возникали, то суд, как правило, принимал сторону дольщиков.

Согласно ФЗ N 101 от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" каждый владелец земельного пая мог выделиться при наличии свидетельства через специальную процедуру выдела. Проводилось собрание владельцев паев, гражданин сообщал в газету Вести о своем намерении выделиться. Возражения от других владельцев паев принимались после это в течение месяца. Конечно, при условии, что это были обоснованные возражения. Если возражений не было, в газету «Гатчинская правда» подавалась информация об установлении границы земельного участка.

Все правила выделения соблюдались и исполнялись. Но только до 2012 года. С этого времени акционерные общества стали активно препятствовать выделу. Их сторону принимает  суд…

Где доказательства?

До 2012 года все возражения членов акционерных обществ, которые естественным образом диктовали свою политику на собраниях акционеров, Гатчинский районный суд снимал в пользу граждан.

Суд требовал у ЗАО представить доказательства того, что они являются собственниками земель. Как правило, такие документы не предоставлялись, судья снимал возражения и давал людям возможность выделить земельные паи в собственность. Так было, например в 2011 году с ЗАО «Пламя». Акционерное общество не представило доказательств, что земельный надел - это их собственность. 

А сейчас в делах о выделении земельных паев можно наблюдать удивительные моменты. Гатчинский суд встает на сторону акционерных обществ. Выделить свои земельные паи в собственность у граждан не получается! Проблемы с выделением паев появились даже при оформлении наследства.

Объяснение у судов одно: доказательств, что гражданин распорядился своей долей иным способом в соответствии с действующим законодательством не представлено. То есть, по решению суда получается, что это сам гражданин должен представить доказательства, что он не передавал свою земельную долю в уставной капитал акционерного общества.

Вопросов больше, чем ответов

Николай Сонин обращает внимание на то, что есть в этом деле вопросы, которые пока остаются без ответов. Например, в 2012 году был принят закон об обороте земель сельхозназначения. Если предполагается, что зеленые паи уже были внесены в уставной капитал, зачем там прописан механизм выдела?

Или вот такой момент: признание некоторых паев невостребованными. Зачем их признавать невостребованными, если они уже находятся в собственности сельхозпредприятия?  А вот еще вопрос: зачем акционерные общества скупили более 50 % паев, официально - по договору, если они и так им принадлежали?

Такая парадоксальная ситуация на сегодняшний момент складывается только у нас в Ленинградской области. Решения судов выдаются как под копирку: не доказано, что земельные паи не внесены в уставной капитал.

Имея на руках отрицательные решения по этим делам о выделении паев, можно четко проследить общее направление: землю на паях в Гатчинском районе людям отдавать не хотят… Не хотят отдавать не только по решению собрания акционеров, когда естественным образом идет блокировка со стороны сельхозпредприятия, имеющего более 50 % паев, но и через суд.

Граждане, которые прошли через судебные инстанции до 2012 года, выделиться смогли. Кто не успел, протянул с оформлением - у них сейчас ничего не выходит даже через суд! Многие люди успели выделиться, получили на земельные паи право собственности, но остались и те, кто долгое время не понимал, для чего необходимо выделить свой пай. Люди считали: есть свидетельство, значит торопиться не надо - с выделом успеем. А вот, тут-то получается, что успели получить свою землю в собственность не все!

В чем причина такой пробуксовки положительных решений по выделению земельных паев в Гатчинском районе? Кто в 2012 году сумел сменить судебные формулировки, которые пишутся как под копирку? Эти вопросы пока остаются без ответа. Мы можем только строить предположения и догадки. Но факты остаются фактами. Их можно прочесть в судебных решениях.

Несколько примеров:

Дело № А56-57-103/2011.

Закрытое акционерное общество «Черново» обратилось в Арбитражный суд с иском к Ответчику о признании права общей долевой собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Решение: В иске ЗАО «ЧЕРНОВО» отказать. Суд, соглашаясь с доводами Ответчика, не усматривает оснований полагать, что граждане распорядились земельными паями, а именно, передали их в уставной капитал ТОО «Рейзино». Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих у собственника земельных паев намерения на распоряжение последним, в том числе внесение в уставной капитал. В иске отказать.

Дело № 2-4174/2012

Истцы обратились в суд с иском об обязании ЗАО «Племзавод «Большевик» выделить земельные участки в соответствии с земельными долями, принадлежавшими истцам на праве собственности по адресу: Гатчинский район, деревня Жабино, АОЗТ Большевик.

Решение: В иске отказать. Истцами не представлено доказательств распоряжения земельными долями при реорганизации совхоза «Большевик» иным способом, нежели внесения их в уставный капитал созданного АОЗТ «Большевик».

Дело № 33-654/2013

Истцы обратились в Гатчинский городской суд с иском к ЗАО «Племзавод «Большевик»  о выделении земельных участков в соответствии с земельными долями, принадлежащими истцам на праве собственности и расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Жабино, АОЗТ «Большевик».

Решение: в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих не внесение истцами своих земельных паев в уставной фонд создаваемого АОЗТ «Большевик». В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцы распорядились своими земельными паями и не внесли их в уставной капитал.

Дело № 33-437/2013

Истцы обратились об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

Решение: В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный пай истцам отказано исходя из того, что умершая владелица земли при реорганизации совхоза «Кобралово» распорядилась своими земельными долями, передав их в качестве вклада в уставной капитал АОЗТ «Кобралово» и стала в результате этого, акционером данного общества. Доказательств того, что она в 1994 году распорядилась своей земельной долей иным способом, истцами не представлено. Выданное ей свидетельство о праве собственности на землю, таким образом, потеряло юридическую силу.

Дело № 2-3315/2012

Истцы обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти мужа и отца и о признании права собственности на земельный пай в поселке Кобраловское, АОЗТ «Кобралово».

Решение:  Доказательств, что муж и отец не распорядился земельными долями иным способом, нежели внесение в уставной капитал акционерного общества,  суду не предоставлено. Он передал их в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.  Его право собственности на эту земельную долю прекратилось. Доказательств распоряжения земельным паем иными способами не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

P.S. Получается абсурд. Собственники паев должны доказать, что они не вносили свои паи  в уставный капитал при реорганизации сельхозпредприятия, хотя с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае сельхозпредприятия ни коим образом не доказали, что земельные паи вошли в уставный капитал. Но суды почему-то продвигают.

Хочется задать вопрос судьям, которые выносят такие решения, почему 2-3 года назад суды стояли на стороне владельцев земельных паев и закона ФЗ-101, а сегодня резко поменяли свое мнение? Получается - вчера было можно выделяться, а сегодня уже нельзя, хотя законодательство за этот период не изменилось.

Читайте также