Новости Гатчины
26.04Открытие Дворцового парка после просушки - 27 апреля!
26.04Всероссийский субботник - 27 апреля!
25.04Депутаты поддержали активных жителей Аэродрома
25.04Отключение холодной воды в Гатчине: 26 апреля
25.04Депутаты ЗАКСа поддержали законопроект об образовании Гатчинского муниципального округа
24.04Мужчина задержан по подозрению в ограблении собственной матери
24.04В Гатчине вновь состоится всероссийский полумарафон «Забег.РФ»
24.04На маршруты Гатчинского района выйдут новые автобусы
23.04Жителям произведен перерасчет платы за горячую воду на сумму более 300 тысяч рублей
23.04На территории музея-заповедника "Гатчина" прорвало водовод
22.04График выплаты пенсий, ЕДВ и социальных выплат в мае
22.04В предстоящие майские праздники изменится режим работы МФЦ
21.04На дороге между Войсковицами и Пустошкой введут реверсивное движение
20.04На пешеходном переходе сбили ребенка
20.04В Гатчине и районе за год мошенникам перевели почти 200 миллионов рублей
Афиша-анонсы Гатчины
21 апреля Концерт "Подставляйте ладони, я насыплю вам солнца!"
21 апреля Концерт «В гостях у оркестра русских народных инструментов»
20 апреля Программа "Читаем всей семьей"!
20 апреля Библионочь в гатчинской библиотеке имени Куприна
14 апреля Органный концерт "Италия и Испания. Феномены"
13 апреля Творческий вечер от Арт-кафе "Компромисс"
Самое читаемое
•График выплаты пенсий, ЕДВ и социальных выплат в мае
•Отключение холодной воды в Гатчине: 26 апреля
•Депутаты поддержали активных жителей Аэродрома
•Депутаты ЗАКСа поддержали законопроект об образовании Гатчинского муниципального округа
•На территории музея-заповедника "Гатчина" прорвало водовод
•На маршруты Гатчинского района выйдут новые автобусы
•Мариенбург и Аэродром свяжет новая дорога!
•В Гатчине вновь состоится всероссийский полумарафон «Забег.РФ»
А.Р. Калугин «Администрация Гатчины всегда была и будет на стороне дольщиков»
28 февраля 2013 г.
Митинг участников долевого строительства дома по ул. Генерала Кныша (пятно застройки № 14), состоявшийся в Гатчине в Ленинском сквере 16 февраля, привлек внимание многих гатчинцев: одни стали свидетелями выступлений обманутых дольщиков, другие узнали о событии из средств массовой информации. Участники митинга приняли резолюцию, в которой высказали немало претензий, в том числе к администрации города Гатчины. Мы попросили главу администрации Гатчины Александра Романовича Калугина прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг затянувшегося строительства многоэтажки на ул. Генералы Кныша.
- Александр Романович, строительством дома на улице Генерала Кныша занималось ЗАО «УМ № 276». Компания-застройщик признана банкротом, и обманутые дольщики возлагают часть ответственности за это на администрацию города, которая, цитирую, «не контролировала должным образом долевое строительство в городе, допустив преднамеренное банкротство ЗАО «УМ №276». Вы с этим согласны?
- Это заведомая ложь, о чем прекрасно известно организаторам митинга. И чтобы объяснить почему, давайте совершим небольшой экскурс в историю, так как вокруг темы банкротства ЗАО «УМ №276» существует масса спекуляций.
Во-первых, у администраций поселений, к которым относится и город Гатчина, отсутствуют полномочия по контролю за строительством многоквартирных жилых домов. Это государственные полномочия, которые в Ленинградской области осуществляет Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы областного правительства.
Во-вторых, администрация не может вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, тем более тех, которые принадлежат частным собственникам. Правда состоит в том, что после смерти Сергея Александровича Сотникова, фактического руководителя группы строительных и транспортных предприятий города, его наследники и ближайшие сотрудники перестали быть единой командой и начали «растаскивать» бизнес на куски. К сожалению, в этом они преуспели, и в течение полутора лет одно из ведущих в строительной отрасли предприятий Гатчины превратилось в банкрота. Обвинять в этом администрацию, как минимум, непорядочно. Сюрпризом для нас оказалась и перерегистрация ЗАО «УМ №276» в Нижний Тагил весной 2011 года.
В-третьих, контроль соблюдения прав участников долевого строительства также является государственным полномочием. В Ленинградской области эти полномочия переданы на уровень муниципальных районов.
Процедура банкротства ЗАО «УМ №276» была введена 20.06.2011 г. по инициативе кредитора - ООО «Строительный квартал», созданного группой бывших сотрудников С.А. Сотникова. В соответствии с законодательством в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. К этому времени ЗАО «УМ №276» было застройщиком двух многоквартирных домов в Гатчине: одного - на ул.Генерала Кныша, д. 14, второго - на ул.Киргетова, д. 26/5. Степень строительной готовности первого дома, по сведениям застройщика, составляла около 90%, второго – около 70%.
В течение всего 2011 года строительство обоих домов велось генподрядчиком ООО «Строй-Сервис» не очень активно, но руководство ЗАО «УМ №276» постоянно заверяло и дольщиков, и администрацию, что вот-вот появятся денежные средства, и строительство домов будет завершено. Так, 26 марта 2011 года на собрании дольщиков дома по ул.Кныша основной акционер ЗАО «УМ №276» А.С. Сотников утверждал, что дом будет сдан в мае 2011 года.
В ответ на обращения дольщиков в августе 2011 года в Тосно было созвано совещание по проблемным домам Ленобласти, участниками которого стали губернатор Ленинградской области В.Сердюков и депутат Государственной Думы РФ А.Хинштейн. На этом совещании перед администрацией Гатчины была поставлена задача всемерно содействовать передаче дома по ул.Кныша дольщикам для его достройки.
- И Вы стали содействовать передаче дома собственникам?
- Конечно. В связи с поручением мною было проведено совещание в администрации города с участием правления, созданного к этому времени ТСЖ «Улица Генерала Кныша», руководства ЗАО «УМ №276» и ООО «Строй- Сервис». Были также проведены консультации с Комитетом государственного строительного контроля и государственной экспертизы, который был готов подписать документы, необходимые для ввода дома в эксплуатацию, при наличии гарантий администраций МО «Город Гатчина», Гатчинского муниципального района и генерального подрядчика о завершении строительства дома и согласии ТСЖ на приемку дома. На этом совещании и застройщик, и генподрядчик еще раз заявили о реальности достройки дома и о готовности добровольно передать его ТСЖ. Однако практически все члены правления ТСЖ заявили о необходимости проверки финансовой деятельности ЗАО «УМ №276» и о невозможности ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщикам.
Администрация МО «Город Гатчина» была внесена в реестр кредиторов ЗАО «УМ №276» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2011 года. К сожалению, практически все дольщики направили свои требования после 23.08.11 г., и их требования не могли быть рассмотрены Арбитражным судом на этой стадии банкротства.
В полном соответствии с действующим законодательством арбитражным управляющим А.И. Головиным 16.11.11 г. было созвано первое собрание кредиторов, которому был предложен отчет по итогам внешнего наблюдения. В отчете указывалось на непредставление должником большого количества финансовых документов, был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и предлагалось ввести в отношении должника конкурсное производство.
Следует отметить, что накануне этого собрания ко мне приехал председатель правления Ганзакомбанка В.М. Субханкулов и предложил поддержать ходатайство о введении конкурсного производства. У банка была заинтересованность в строительном бизнесе, и г-н Субханкулов заверил меня, что банк безусловно понимает приоритет интересов дольщиков, что он хотел бы восстановить бизнес ЗАО «УМ №276», готов финансировать достройку дома по ул.Кныша и в ближайшее время его юристы разработают финансовую модель, которая позволит это сделать.
В итоге собрание кредиторов проголосовало за введение конкурсного производства и избрало комитет кредиторов из трех человек, причем все они были представителями одного кредитора - ООО «Строительный квартал», который фактически контролировался Ганзакомбанком.
Здесь следует сделать небольшое отступление. Летом 2011 года с целью защиты интересов дольщиков при банкротстве застройщика Государственная Дума РФ приняла поправки в закон о банкротстве. В соответствии с этими поправками дольщики получили возможность создать ЖСК и при выполнении определенных условий освободить дом от притязаний других кредиторов и получить его в собственность для достройки. Для этого необходимо было подать соответствующее заявление в Арбитражный суд и быть включенным в реестр участников строительства. Всего суду необходимо было рассмотреть более 200 заявлений на включение в реестр кредиторов или участников строительства.
Понимая, что нельзя потерять сезон 2012 года для завершения строительства дома, мы ожидали, что конкурсный управляющий и его помощники максимально быстро подготовят акты сверки расчетов с дольщиками для рассмотрения в судебном заседании. Кроме того, несмотря на имевшуюся задолженность перед МУП «Тепловые сети», отопление дома продолжалось в течение всего отопительного сезона 2011-2012 годов. Также был подобран земельный участок, который мог бы быть предоставлен банку для компенсации его затрат по достройке дома.
- Что же помешало реализации намеченных планов по достройке дома?
- Каково же было наше удивление, когда мы узнали, что по большинству дольщиков конкурсный управляющий выступает против признания их участниками строительства под предлогом отсутствия финансовых документов ЗАО «УМ №276». И это притом, что в ЗАО «УМ №276» были возвращены его бывшие сотрудники, непосредственно принимавшие участие в оформлении договоров долевого участия и приеме оплаты от дольщиков. В результате многим дольщикам пришлось по нескольку раз отстаивать свои права в судебных заседаниях, как следствие, формирование реестра участников строительства шло очень медленно. Естественно, это вызывало напряжение среди дольщиков.
- Александр Романович, понимая это, Вы предпринимали попытки воздействовать на ситуацию?
- Повторюсь, несмотря на то, что контроль соблюдения прав участников долевого строительства не входит в полномочия администрации города, мы всегда были и будем на стороне дольщиков. Все мои попытки воздействовать на ситуацию через конкурсного управляющего и через Ганзакомбанк были безуспешны, на контакт они не шли. Наконец, в начале апреля 2012 года было получено письмо от конкурсного управляющего, в котором он информировал о получении предложения от Ганзакомбанка о готовности финансировать достройку обоих домов (и на ул. Кныша, и на ул. Киргетова) в строительном сезоне 2012 года за счет собственных средств при выделении ему земельного участка в микрорайоне «Аэродром».
Буквально на следующий день конкурсному управляющему был направлен ответ с просьбой переслать нам письмо Ганзакомбанка и предоставить более подробную информацию, на основе которой можно было бы оценить реализуемость этого предложения.
Забегая вперед, скажу, что формальный ответ на это письмо был получен только в конце июля после собрания кредиторов, причем никакой информации по поставленным вопросам в письме не было. Впервые предложения банка материализовались на бумаге только 30.11.12 г. после ряда совещаний, проведенных в полпредстве Президента РФ по Северо-Западному федеральному округу, Правительстве Ленинградской области и в комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. Таким образом, строительный сезон 2012 года был бездарно потерян по вине банка и управляемого им конкурсного управляющего. Отмечу, что руководство банка старательно избегало и до сих пор избегает прямого контакта с администрацией Гатчины и Гатчинского муниципального района.
В мае 2012 года по приглашению дольщиков в Гатчину приезжала Виктория Пенькова, член рабочей группы по защите прав вкладчиков и дольщиков под руководством А.Е.Хинштейна. С ее участием мы провели собрание дольщиков, на котором обсуждали возможные варианты развития событий. На этом совещании было принято решение сменить комитет кредиторов, ввести в его состав представителей дольщиков и администраций города и района. Целью этих изменений было установление действенного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, поскольку все были озабочены затягиванием конкурсного производства.
К сожалению, собрание кредиторов состоялось только со второй попытки в конце июля 2012 года, и консолидированное голосование дольщиков было фактически сорвано председателем ТСЖ «Улица Генерала Кныша» Г.Р. Комисаровой и С.Д. Земсковой, которые поддержали действующий в интересах банка комитет кредиторов.
- Как развивается ситуация на сегодняшний день?
- Как я уже говорил, после совещания в Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 22 ноября наконец-то появилась какая-то конкретика в предложениях Ганзакомбанка. В своих предложениях банк опирался на выполненную по его заказу оценку стоимости достройки дома в 190 млн. руб. (при сметной стоимости строительства дома в 360 млн. руб.). Условием выделения финансирования было предоставление земельного участка площадью около 18 гектаров (на таком участке можно построить не менее 100 тысяч кв.м. жилья). На этом совещании нам совместно с администрацией района было поручено к 11 декабря дать юридическое заключение по этим предложениям с тем, чтобы на совещании у губернатора Ленобласти А.Ю.Дрозденко обсудить их и попытаться найти согласованное решение.
Проанализировав предлагаемую схему, мы выработали совместное мнение двух администраций о существенных ее недостатках, главный из которых – это полное отсутствие гарантий предоставления квартир дольщикам без дополнительных взносов с их стороны. Кроме того, нами было высказано сомнение в обоснованности оценки стоимости достройки дома по ул.Кныша и предлагалось провести ее проверку. На сегодняшний день, по неофициальной информации, стоимость достройки дома в результате проверки снизилась со 190 до 130 млн. рублей.
По мнению двух администраций, схема достройки домов в процедуре конкурсного производства с участием инвестора должна предусматривать:
- обязательство инвестора по финансированию всех затрат, которые могут возникнуть в процессе завершения строительства обоих домов и до передачи жилых помещений участникам строительства, включая расходы, которые могут возникнуть при выполнении условий такой передачи в соответствии с частью 3 статьи 201.11 закона о банкротстве;
- расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке без компенсации всех произведенных затрат при нарушении инвестором своих обязательств;
- обеспечение выполнения инвестором своих обязательств в виде банковской гарантии в пользу муниципальных образований или Правительства Ленинградской области;
- установление предельного срока выполнения своих обязательств инвестором;
- определение генерального подрядчика достройки домов на конкурсной основе, недопущение к участию в конкурсе структур, аффилированных с инвестором.
Заключение было направлено в правительство Ленинградской области и получило полную поддержку юристов правительства.
Предлагаемый банком вариант достройки домов в процедуре конкурсного производства создает для дольщиков большие риски, поскольку в соответствии с законодательством их требования будут переведены в разряд денежных.
Кроме того, на сегодняшний день в Ленинградской области отсутствует законодательная база для предоставления инвестору земельного участка с обременением в виде обязательства по достройке проблемного дома. Областной закон о защите обманутых дольщиков подготовлен правительством области, но пока не внесен в Законодательное Собрание. Существует также риск того, что на участок с большим обременением вообще не найдется претендентов и аукцион не состоится. В этом случае судьба дольщиков окажется плачевной, они лишаются защиты, предоставленной им законом о банкротстве.
- Какие же Вы видите наиболее приемлемые для дольщиков варианты разрешения ситуации?
- По нашему мнению, наиболее приемлемым вариантом является вывод незавершенного строительства домов из конкурсной массы, передача его на ЖСК и оказание финансовой помощи ЖСК. Такая помощь может быть оказана как путем привлечения инвестора, так и путем выделения ЖСК прямой бюджетной субсидии. К сожалению, проработка этого варианта в деталях невозможна без предоставления финансовой информации конкурсным управляющим.
Необходимо отметить также, что при предоставлении земельного участка в качестве компенсации расходов инвестора, эта компенсация все равно фактически происходит за счет городского и районного бюджетов.
- Александр Романович, понятно, что митинг обманутых дольщиков – это жест отчаяния. Неужели нельзя было с ними встретиться и обсудить создавшуюся ситуацию, возможные варианты выхода из нее в спокойной обстановке?
- Администрация никогда не отказывалась от прямого диалога с дольщиками, всегда прямо и откровенно высказывала свою позицию. Получив заявку на проведение митинга, мы предложили организовать собрание дольщиков и ответить на все их вопросы. Но госпожа Комисарова, посоветовавшись с кем-то по телефону, от нашего предложения отказалась.
Хотел бы подчеркнуть, что администрация МО «Город Гатчина» не может нести ни юридической, ни моральной ответственности за то, что случилось с дольщиками, как бы ни хотелось кое-кому представить дело в ином свете.
Но мы понимаем тяжесть ситуации, в которой оказались люди по вине застройщика, и готовы оказывать им помощь, естественно, в пределах наших возможностей. К сожалению, из- за неконструктивной позиции конкурсного управляющего, фактически действующего не в интересах большинства дольщиков, а в интересах банка, существует реальная угроза потери еще одного строительного сезона.
Проведение митинга мы расцениваем как продолжение политики Ганзакомбанка, направленной на обострение ситуации среди дольщиков с целью оказания давления на администрацию и побуждения к принятию заведомо завышенных требований банка. Организаторами митинга выступают те же люди, которые сорвали принятие решения о вхождении представителей дольщиков в комитет кредиторов. При этом в распространяемых этими людьми материалах содержится заведомо лживая информация. Особую тревогу вызывают провокационные призывы к перекрытию проспекта 25 Октября, что является противозаконным действием. Надеюсь, Гатчинская городская прокуратура даст должную правовую оценку таким призывам.
Наша позиция простая и ясная: мы защищаем интересы людей, а не банков.
- Спасибо за подробные разъяснения.
Елена СУРАЛЁВА
Гатчинская правда, № 22 (20315) от 28 февраля